Каждый раз, когда звезды сверкают в ясную ночь, мы не можем удержаться от взгляда на небо, полное загадок. Полосы света и мигающие объекты вызывают недоумение и вопросы: действительно ли это всего лишь метеориты, самолеты или что-то иное? Эта статья погружает нас в мир неопознанных воздушных явлений (UAP) и предлагает взглянуть на них с научной точки зрения, стремясь ответить на неразрешимые вопросы о возможном инопланетном происхождении.
bigthink.com: Всякий раз, когда мы оказываемся на улице ясной звездной ночью, наши взгляды неумолимо, почти непреодолимо притягиваются к небу, как будто мы не можем удержаться от размышлений и созерцания огромного пространства, раскинувшегося над нами и разделенного лишь разреженной атмосферой. Тем не менее, в этой атмосфере появляется множество объектов, которые часто сбивают нас с толку: полосы света, иногда мигающие, а иногда устойчивые, иногда цветные, а иногда и белые, часто кажутся движущимися под такими углами, что трудно точно определить природу этого объекта или то, как далеко он на самом деле находится от нас. Большинство из этих явлений, как оказывается, имеют обыденные объяснения, но для некоторых из них их присутствие остается необъяснимым.
Могут ли эти трудно идентифицируемые объекты, обычно называемые неопознанными воздушными явлениями (UAP) или неопознанными летающими объектами (UFO), быть признаками чего-то, что современная наука не в состоянии объяснить? Могут ли они даже потенциально быть результатом деятельности разумных инопланетян? Мы не должны давать волю своему воображению; мы должны выяснить, как ответить на эти вопросы с научной точки зрения. Это то, что хочет знать Стивен Джонсон, когда он интересуется: “способы, с помощью которых мы могли бы с научной точки зрения оценить наблюдения UAP (в той мере, в какой такой проект был бы возможен)… [есть ли] способ определить пороговые значения, которые должны быть соблюдены, чтобы ученые могли серьезно отнестись к этим предполагаемым явлениям? Какие конкретные данные, по вашему мнению, нам понадобятся, чтобы ученые пришли к разумному консенсусу относительно того, что [любое конкретное] наблюдение следует отнести если не к инопланетянам, то к явлению, не имеющему известного земного объяснения?”
Это серьезный вопрос, над которым стоит задуматься, и ответ на него заинтересовал бы как верующих, так и скептиков. Вот как бы я к нему подошел. В идеале, конечно, вам хотелось бы изучать все, что вы наблюдаете, как можно более подробно. Если вы увидели что-то, что, как вы подозревали, было самолетом (или любым воздушным объектом), но не было:
— созданный людьми с использованием современных технологий,
— земная форма жизни
— или встречающийся в природе неодушевленный объект, такой как планета или метеорит,
вы бы захотели узнать о нем все, что только возможно. Вы бы захотели сфотографировать его в необычайно высоком разрешении. Вы бы захотели провести дистанционный анализ его состава. Вы бы захотели восстановить хотя бы его фрагмент и проанализировать его в лаборатории. И вы бы захотели отследить его трехмерное движение с течением времени, чтобы точно узнать, как он перемещался относительно нас и как быстро ускорялся. Существует огромная разница между словами “я не знаю, что это было, но мне это показалось подозрительным” и “Я провел научное исследование и уверен, что этому нет разумного земного объяснения”.
Важно понимать, что, несмотря на то, что это было бы чем—то действительно экстраординарным — не только увидеть что-то летающее в небе, что не поддается традиционному объяснению, но и сделать вывод, что это действительно признак чего-то настолько совершенного, что, скорее всего, оно имеет неземное происхождение, — даже самые экстраординарные заявления могут обернуться катастрофой. выходит, это правда. Нам просто нужно собрать доказательства, которые были бы соизмеримы с выдвигаемыми претензиями. Ведь если мы видим что-то, что дает нам бесспорно достоверные измерения, наблюдения и результаты, у нас нет иного выбора, кроме как принять даже самые невероятные на первый взгляд выводы, если они подтверждаются полным набором фактических данных. Вот типы доказательств, которые мы, скорее всего, получим.
Фотографические/визуальные свидетельства. Важно учитывать все возможные варианты того, что неопознанный объект может пролететь сквозь атмосферу. Сюда входят:
— животные,
— облака,
— метеориты,
— неподвижные объекты (планеты, звезды или Луна) в небе,
— беспилотные летательные аппараты,
— самолеты,
— научные эксперименты,
— военные эксперименты или маневры,
— ракетные технологии
— и даже возвращение космических аппаратов или спутников из космоса.
Многие из этих объектов часто трудно идентифицировать, особенно при непривычном освещении, и они очерчивают в небе незнакомые контуры по сравнению с более обычными объектами, которые мы привыкли видеть. Хотя большинство из нас думают, что мы довольно хорошо умеем распознавать спутники, планеты, обычные самолеты, вертолеты или даже случайные метеориты, реальность такова, что иногда даже незначительное отклонение внешнего вида от общепринятого может разыграть наше воображение.
Если бы мы хотели продемонстрировать, что это не просто незнакомая земная технология в действии, но представляет собой нечто действительно превосходящее все, что может себе представить ученый или инженер-человек, нам нужно было бы собрать визуальные / фотографические доказательства такого экстраординарного уровня, чтобы можно было заметить такую разницу. Мы бы не хотели видеть что-то, что выглядело бы как современный экспериментальный самолет; мы бы хотели увидеть что-то, что было бы на тысячи или даже миллионы лет технологически более продвинутым, чем человечество может себе представить в настоящее время. Мы должны иметь четкое представление о размерах, размахе и составе такого устройства или летательного аппарата, а также о его удаленности от нас. Этого можно легко достичь с помощью соответствующих современных технологий, таких как радарная или лазерная локация (отражение света определенного типа от объекта, о котором идет речь), позволяющая получить точную оценку расстояния, а непрерывная визуализация, позволяющая определить скорость и ускорение объекта с течением времени.
К числу необычных свойств относятся:
— размер, поскольку еще не было построено ни одного самолета с размахом крыльев более полукилометра,
— масса, поскольку ни один летательный аппарат тяжелее нескольких тысяч тонн никогда даже не предполагался,
— скорость, поскольку ни один летательный аппарат или космический корабль вблизи Земли никогда не превышал скорости, превышающей около 17 км/с (~ 11 миль/с), находясь вблизи нашей планеты,
— или ускорение, поскольку ни один летательный аппарат не выдерживал ускорение в любом направлении, превышающее примерно в 10 раз силу тяжести Земли, в течение более чем нескольких секунд.
Если вы сможете провести высококачественные измерения этих физических и механических свойств и определить, что объект, на который вы смотрите, намного превосходит эти параметры, это будет именно то экстраординарное доказательство, которое мы ищем. Хотя это и не доказало бы наличие “инопланетян” в точности, это ясно продемонстрировало бы существование чего-то, с чем мы никогда раньше не сталкивались.
Некоторые другие характеристики могут наводить на размышления, хотя скептикам потребуется больше убедительности. Существует множество самолетов, лицензированных и нелицензированных, которые летают в пределах ~10 километров (~6 миль) от земной атмосферы. Гораздо, гораздо меньше летающих на высоте более 20 километров (~ 12 миль), и это только военные самолеты, метеозонды и спутники. Если вы сможете найти и представить убедительные доказательства того, что это:
— значительно больше, чем у любого наземного летательного аппарата (включая дирижабли и воздушные шары).,
— на значительно большей высоте, чем у любого наземного летательного аппарата,
— или который имеет совершенно новый состав материалов, обладающих свойствами, которые не соответствуют ни одному известному элементу, соединению или сплаву, известному человечеству,
это убедительно свидетельствует о внеземном происхождении (или, по крайней мере, не имеющем обычного земного происхождения) любого такого наблюдаемого UAP.
Доказательства, полученные с помощью видеозаписей или видеозаписей движения. В эту категорию попадают очень многие заявления о наблюдениях НЛО: когда есть нестационарное, зернистое видео с трудно идентифицируемым объектом, который либо мерцает ночью, либо сверкает при дневном солнечном свете. Кто-то достает свой телефон (или камеру, установленную на борту движущегося транспортного средства, будь то морского, воздушного или наземного базирования) и снимает то, что кажется маленьким, ярким, удаленным объектом в движении. Иногда он движется устойчиво; иногда кажется, что он парит в воздухе; иногда он внезапно меняет свое движение и исчезает из виду.
Что это была за штука и как ей удалось так быстро разогнаться?
Это хорошие вопросы, поскольку свидетельства очевидцев часто утверждают — без соответствующей поддержки — что эти объекты удалялись в направлении и с ускорением, которых никогда не смог бы достичь ни один земной корабль, созданный человеком. Но большинство из нас были бы удивлены, узнав, как быстро обычные самолеты, особенно самолеты малой массы с энергичным источником топлива на борту, могут изменять свое движение. Один из простых примеров, с которым знаком почти каждый ребенок, — это надутый воздушный шар: надуйте его, не привязывайте, а просто отпустите. Этот чрезвычайно простой источник топлива, состоящий из очень слабо сжатого воздуха, может создавать большие и хаотичные ускорения, которые, по крайней мере, на мгновение значительно превышают 1g, ускорение, обусловленное гравитацией Земли.
На самом деле, сжатый воздух или стандартное химическое топливо могут легко обеспечить ускорение в десятки, если не в 100 и более гигагерц, по крайней мере, на короткое время. Нередко объект переходит из состояния покоя или постоянного (и относительно медленного) движения в течение нескольких секунд, двигаясь со скоростью, намного превышающей скорость автомобиля или поезда, даже на максимальной скорости. Скорость до 200 миль в час (322 км/ч, или около 90 м/с) может быть легко достигнута за считанные секунды, а для гоночных автомобилей, самолетов или ракетных транспортных средств возможна еще большая максимальная скорость. Все они используют стандартное топливо, и никаких “новых, неземных” технологий не требуется.
Однако что очень сложно и что крайне необычно для чего-либо, кроме запуска ракеты, так это то, что корабль испытывает большие устойчивые ускорения. В обычных условиях ракеты могут разгоняться со скоростью всего 2-3 g, но тот факт, что они могут поддерживать это ускорение в течение нескольких минут, а не всего нескольких секунд, позволяет им преодолевать земную атмосферу и подниматься в открытый космос, что также позволяет им достигать скорости в тысячи или более раз. даже десятки тысяч км/ч (или миль в час).
Другими словами, если вы хотите использовать видео / данные захвата движения, чтобы утверждать, что то, что вы наблюдаете, является свидетельством какого-то движения, скорости или ускорения, которые невозможны при использовании современных наземных технологий, вы должны получить данные достаточно высокого качества.
К сожалению, без какого-либо способа измерения абсолютного расстояния или калибровки того, что мы видим на видео, у нас нет возможности узнать, действительно ли мы смотрим на объект, который:
— маленький, находится рядом и движется (и ускоряется) относительно медленно,
— или на более крупном, удаленном и быстро движущемся (и ускоряющемся) объекте.
Если вы сможете выполнить эти важные измерения и определить истинное расстояние до наблюдаемого объекта, то сможете приступить к количественной оценке значимых свойств, таких как его скорость и ускорение. На самом деле это очень надежный метод, если вы можете найти объекты, которые либо:
— разгоняются со скоростью в сотни gs (или более) в течение нескольких секунд,
либо движутся со скоростью в сотни тысяч км/ч (или более).,
— или это может изменить их расстояние от вас на величину, большую, чем любая известная ракета может преодолеть за тот же промежуток времени,
у вас есть доказательства того, что вы наблюдали технологию, которая выходит далеко за рамки технологий, известных человечеству в настоящее время. Такие измерения также предотвратят ошибочную идентификацию оптических признаков, таких как свет, отраженный от нижней части облаков, от физического объекта, который находится в движении. Вам необходимо не только получать однозначные и надежные данные, но и одновременно осознавать, каким образом наши органы чувств (и сенсоры) могут обмануть нас, и принимать соответствующие меры предосторожности, чтобы не быть обманутыми именно таким образом.
Химические/ядерные сигнатуры. Насколько мы можем судить, по крайней мере, в настоящее время, единственный способ создать тягу связан с необходимостью расходовать энергию и использовать эту высвобожденную энергию для того, чтобы толкать объект, прикладывая к нему суммарную силу. Обычно это включает в себя преобразование некоторого вида накопленной энергии — электрической, гравитационной, механической, химической или ядерной — в энергию движения, или кинетическую энергию. Если какой-то вид топлива (например, химическое или ядерное) расходуется для создания тяги, необходимой для ускорения, то в результате этой реакции образуются какие-то отходы: как правило, они выбрасываются в виде выхлопных газов в направлении, противоположном тяге объекта.
Если мы сможем обнаружить и проанализировать состав этих выхлопных газов, это станет еще одним потенциальным признаком, который поможет нам понять природу реакций, приводящих в действие рассматриваемый объект (ы).
На Земле используется большое разнообразие источников топлива, но наиболее распространенные из них основаны на химических веществах и основаны на сжигании: когда молекула определенного типа, обычно содержащая углерод и/или водород, соединяется с другой молекулой, часто кислородом или кислородосодержащей молекулой, в условиях, когда давление и температура находятся в пределах определенного диапазона. и топлива часто содержат примеси, и процесс сгорания часто не завершается полностью, а это означает, что к типичным продуктам сгорания — воде и углекислому газу — примешивается ряд других химических веществ (например, элементы и молекулы), каждое из которых имеет свой уникальный химический отпечаток.
Если мы сможем идентифицировать эти молекулы выхлопных газов, мы сможем сравнить их с известными на сегодняшний день (и концептуальными) источниками топлива и посмотреть, есть ли между ними соответствие или несоответствие. Возможно, существуют новые, более эффективные химические источники топлива, чем те, о которых мы обычно знаем. Если мы найдем что-то достаточно “чужеродное” по составу, это может свидетельствовать, по меньшей мере, о весьма нетрадиционной технологии.
Но мы можем пойти еще дальше.
Мы также можем представить себе гораздо более продвинутый набор технологий, чем те, которые мы сейчас разрабатываем здесь, для широкого использования в авиации на Земле в начале 21 века. Возможно, где—то в галактике цивилизация овладела компактными ядерными технологиями — либо основанными на расщеплении, либо, что более вероятно, на термоядерном синтезе, — и мы улавливаем сигналы о ядерных реакциях от их аппаратов. Изучая ядерные, фотонные или даже нейтринные (если мы будем амбициозны) сигнатуры этих объектов, мы сможем обнаружить действительно “запредельный для современного человека” уровень технологий.
В любом случае, выхлопные газы этих объектов оставят за собой след из сигнатур, и, предполагая (как и следовало ожидать, исходя из физики, какой мы ее знаем), что должен быть какой-то тип выхлопа, сохраняющий импульс, мы можем определить, совместимы ли они с известными источниками топлива или они могут быть представляют собой нечто совершенно, за неимением лучшего термина, чуждое тому, что известно человечеству.
Сигнатуры антивещества/гамма-излучения. Наконец, важно иметь в виду, что любой биологический вид, способный преодолевать межзвездные расстояния — а именно это и должно было произойти, если разумный внеземной вид посетит нашу Солнечную систему, — скорее всего, достиг технологий, которые намного более совершенны, чем то, чего достигло человечество здесь, в 21 веке. Это особенно актуально, когда речь заходит о таких проблемах, как энергоэффективность, когда лишь незначительная часть массы наземных источников топлива преобразуется в энергию в ходе обычных реакций.
Самой энергоэффективной формой топлива, известной во Вселенной, является антивещество. Для любого заданного количества антивещества вы можете привести его в контакт с равным количеством вещества (легко доступного на Земле, даже в атмосфере), и как масса антивещества, так и равное количество массы вещества аннигилируют в энергию, как правило, в атмосфере Земли. форма фотонов. Количество высвобожденной энергии будет равно общей массе (вещества и антивещества вместе взятых), умноженной на скорость света в квадрате: в точности как предписывает эйнштейновское уравнение E =mc2.
Когда происходят эти реакции, образуются высокоэнергетические фотоны в виде гамма-лучей, и часть этих гамма—лучей — даже более энергичных, чем рентгеновские лучи — преодолевает любую защиту вокруг себя, чтобы их можно было обнаружить с Земли. Если мы сможем обнаружить заметный след гамма-излучения, исходящий от любого неопознанного летательного аппарата, который мы наблюдаем, и, вероятно, направленный в противоположную сторону от того, как ускоряется летательный аппарат (будь то НЛО / UAP или что-то еще), это станет существенным косвенным доказательством того, что происходит реакция вещества-антивещества. В частности, если энергия фотонов соответствует энергии известной аннигиляции вещества-антивещества, такой как энергия 511 кэВ, характерная для электрон-позитронной аннигиляции, это убедительно свидетельствует о технологии, которая намного превосходит то, что еще не разработала ни одна цивилизация на Земле.
Может показаться, что это экстраординарные требования, и, возможно, по многим показателям они непрактичны. Однако фраза “Я увидел что-то очень издалека, что я не смог точно идентифицировать и определенно не узнал” не является приемлемым способом проведения научных исследований любого типа, и если вы ожидаете, что кто-то, обладающий научным складом ума, сделает обоснованный вывод о необычном утверждении, вам нужно будет представьте доказательства, которые, по крайней мере, были бы столь же убедительными, как и выдвигаемое утверждение. Чтобы заявить: “Я был свидетелем чего-то, что не поддается никакому земному или естественному объяснению”, — вам понадобятся достаточно веские, убедительные и неопровержимые доказательства.
Предполагая, что мы на самом деле не собираемся захватывать, восстанавливать и тестировать такой корабль, чтобы определить его происхождение и свойства, или подниматься на борт и исследовать его изнутри и снаружи самостоятельно, мы все еще можем найти признаки, которые, если будем достаточно осторожны и точны, могут выявить причину. “неземная” природа UAP или НЛО. Однако критерии того, что заслуживает достаточно убедительных доказательств, выходят далеко за рамки всего, что когда-либо было подготовлено или обнародовано: ни свидетельств очевидцев, ни фотографий и видеозаписей, ни недавно опубликованных записей военных камер. Это может указывать на присутствие инопланетян, а может и не указывать, но все, что противоречит нашему нынешнему пониманию науки и техники, будет сигнализировать о замечательном и, возможно, даже действительно изменяющем мир открытии!
Источник: ufospace.net
